科幻小说与伪科学

叶永烈先生在《走出伪科学的阴影》一文中讲述了他的两部小说的命运。其中一篇是《世界最高峰上的奇迹》。情节大意为，中国科学考察队在珠穆朗玛峰上发现恐龙化石，其中一枚竟有完整的蛋黄。中国科学院于是组成攻关小组，成功地孵化出恐龙，并最终将之喂养成１００吨重的庞然大物。该小说发表后，某恐龙专家撰文，指出这篇小说是“伪科学”的“标本”。据叶文引述的原文如下：

“恐龙蛋，距今至少已有７０００多万年的漫长岁月。高度钙化后，蛋壳上的气孔早已不能呼吸，作为一个卵细胞，已经失去了所有的生命特征，怎么能与古莲子相提并论呢？根据这样风马牛不相及的推论而设计的幻想，已经背离了起码的科学事实。这样的幻想只能是魔术师手下的戏法，与科学幻想的要求是背道而驰的，因此也就谈不上什么思想性了。”这篇小说及叶永烈写的其它一些科幻小说由此受到批判，但是到了１９９３年，恐龙蛋收藏家李广岭确实发现了一枚内腔潮湿而有韧性的恐龙蛋。到１９９４年，中国科学院及北京大学的学者组织科研小组，终于从该蛋中发现了恐龙ＤＮＡ片断。于是，叶文认为，他的这篇小说不是“伪科学”的“标本”，而正是科学的预言；由一个专业科学家扣上的“伪科学”帽子似乎已经由另一些专业科学家摘掉了。我不想对那场劫难说什么，只是想在这里对叶老反驳的指导原则提出自己的看法。

恐龙

我不知那位恐龙专家看到叶文后会有何想法。如果我是那位恐龙专家。我会再次撰文反驳：用ＤＮＡ复制恐龙是有科学依据的，而原小说中那样直接孵恐龙蛋则没有科学依据。仍然是伪科学。即使退一步讲，叶永烈就像克莱顿那样写到ＤＮＡ又怎么样呢？关键是，一部文学作品却要被拉到“科学法庭”上去“过堂”，科学理论被用来裁判文学作品的得失，这种作法是不是科学？我认为，恐龙专家的错误，乃是僭越了自己的专业领地。叶先生的反驳并没有深入，没有提到一定的原则高度，依照恐龙专家的逻辑，头一个要被揪出来的伪科学散布者便是凡尔纳！人怎么能用大炮打到月球上去呢？即便有作者设计的“水力减震装置”，大炮发射的瞬间，旅行家们仍然要粉身碎骨。威尔斯也定会落网：人吃了药就能隐身，就能长到数丈高，这是哪门子科学？海因来因更是必须批判的，都２０世纪５０年代了，他还要在《双星》中写什么火星人。克拉克也脱不了干系：《２００１年星际旅行》整个一部反科学的神秘主义作品！国外的科幻金刚都逃不脱，更何况中国的金刚们。

即使在科幻小说得到广泛接受的美国，这种“伪科学”的指责也是存在的。影片《失落的世界》的科学指导、恐龙专家约翰·霍纳曾对《失》发表意见认为：“我不能简单地说这不能做那不能做，那样他们就没有电影可拍了。”“当人们把虚构扔部分当成科学的时候，我常常感到很尴尬，我所做的只是尽量保护科学的利益。”

科幻小说属于文学，自有艺术的规律，不能列入科学的范畴，用科学的规范规矩它。科学家不应用科学的规范去衡量艺术。我们的艺术家也不应拿出自己的作品到专业科学家那里鉴定是否是“真科学”

有关“伪科学”的指责，当初确实被用作打击科幻的大棒。那个时代已经过去，那个政治背景早已不在。“伪科学”的指责是否就会没有了呢？看看美国人的言论就会发现，它或许要伴随科幻文艺共始终。它既关系到科幻文艺本质是什么的问题，也关系到科学文化与人文文化的冲突问题。只不过以后可能出现的此类争论不会再那么生死攸关，会是正常的学术之争。关键在于，科幻作家们要在争论中摆正自己的位置。否则仍然会是“秀才遇到兵，有理说不清”。 (郑军发表于《科幻大王》98、1)